कंपनी की सफलता के लिए कोई वैज्ञानिक व्याख्या नहीं है
प्रत्येक प्रबंधक पवित्र कंघी बनानेवाले की रेती की तलाश करता है - एक विचार या विधि जो सफलता की राह को परिभाषित करती है। किसी व्यवसाय को सफल बनाने के लिए समझाने का प्रयास, ऐसे कारणों की पहचान करें जो अक्सर विज्ञान पर नहीं, बल्कि छद्म विज्ञान पर निर्भर करते हैं।
वैज्ञानिक प्रक्रिया प्रयोगों के माध्यम से सच्चाई को निर्धारित करती है, और छद्म विज्ञान मामलों और डेटा पर निर्भर करता है, जो सत्य या मिथ्या साबित नहीं किया जा सकता है।
उदाहरण। ज्योतिष शास्त्र छद्म विज्ञान है, यह दावा करते हुए कि मनुष्य के भविष्य की भविष्यवाणी सितारों से की जा सकती है।
लेकिन व्यवसाय की प्रकृति के कारण, कड़ाई से वैज्ञानिक होना या प्रभावी प्रयोगों का संचालन करना मुश्किल है।
उदाहरण। यदि आप दो कंपनियों के लिए अलग-अलग रणनीतियों को लागू करते हैं, तो उनकी तुलना सफलता या असफलता के कारणों के बारे में बहुत कम कहेंगी।
वैज्ञानिक रूप से यह निर्धारित करना मुश्किल है कि कौन सी व्यावसायिक रणनीतियां सफलता या पतन की ओर ले जाती हैं। और जब व्यवसाय विश्लेषक या पत्रकार कंपनी की सफलता की व्याख्या करने की कोशिश करते हैं, तो वे बस इसकी वर्तमान गतिविधियों का वर्णन करते हैं।
उदाहरण। स्विस-स्वीडिश औद्योगिक कंपनी एबीबी को कभी यूरोप में सबसे सफल में से एक माना जाता था। सफलता का रहस्य, जैसा कि फाइनेंशियल टाइम्स ने लिखा है, कंपनी के प्रगतिशील संगठनात्मक ढांचे और कॉर्पोरेट रणनीति में था। और 2005 में, जब कंपनी लगभग दिवालिया हो गई, तो इसे उसी कारणों से समझाया गया था।
चूँकि किसी कंपनी की सफलता के कारणों में उसकी वर्तमान गतिविधियों की रिपोर्टें होती हैं, इसलिए उन्हें इस बात का सटीक संकेतक नहीं माना जा सकता है कि इससे क्या लाभ होता है।
कंपनी की सफलता का निर्धारण करने की विधि "प्रभामंडल प्रभाव" को विकृत करती है
प्रभामंडल प्रभाव एक पूर्वाग्रह है जो संज्ञानात्मक असंगति को कम करता है।
उदाहरण। शिक्षक आज्ञाकारी छात्र को कक्षा के बाकी छात्रों की तुलना में अधिक स्मार्ट और मित्रवत मानता है।
संज्ञानात्मक असंगति मन की एक स्थिति है जो परस्पर विरोधी विचारों या विश्वासों की विशेषता है। जैसे-जैसे लोग तार्किक विश्वासों के लिए प्रयास करते हैं, वे इस तरह की असंगति से बचने की कोशिश करते हैं।
किसी व्यक्ति या वस्तु के कई गुणों का एक बार में विश्लेषण करना मुश्किल है, इसलिए हम अक्सर उन्हें जोड़ते हैं।
उदाहरण। शिक्षक ने सुझाव दिया कि एक आज्ञाकारी बच्चे को स्मार्ट और दोस्ताना होना चाहिए। हम अक्सर किसी चीज की सबसे अधिक ध्यान देने योग्य विशेषता को चुनते हैं और इसके बारे में अपना निर्णय दूसरों तक पहुंचाते हैं। इस प्रकार, साक्षात्कार में, जो उम्मीदवार दिखने में अधिक आकर्षक होते हैं, उन्हें अक्सर अधिक सक्षम माना जाता है, भले ही उनके उत्तर दूसरों से अलग न हों। प्रभामंडल प्रभाव एचआर प्रबंधक को उम्मीदवार की उपस्थिति और उसकी पेशेवर क्षमता के मूल्यांकन को जोड़ती है।
विश्लेषक जो कंपनी की सफलता के कारणों को निर्धारित करते हैं वे भी प्रभामंडल प्रभाव से पीड़ित हैं। यदि कोई कंपनी लाभदायक है और उसका प्रदर्शन अच्छा है, तो उसके अन्य पहलुओं को भी औसत से ऊपर आंका जाएगा।
उदाहरण। फाइनेंशियल टाइम्स अक्सर रिपोर्ट करता है कि सफल व्यवसायों में उत्कृष्ट मानव संसाधन या अभिनव कॉर्पोरेट संस्कृतियां होती हैं। लेकिन अक्सर वे वित्तीय कठिनाइयों का सामना करने वाली कंपनियों से बेहतर नहीं होते हैं।
संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह से बचने के लिए कंपनी के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए पूरी तरह से शोध की आवश्यकता है। लेकिन क्या यह संभव है?
कंपनी अनुसंधान संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह और गलत निष्कर्ष पर जोर देता है
यद्यपि व्यावसायिक साहित्य आम तौर पर उपयोगी होता है, लेकिन इसका अधिकांश भाग संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के प्रभाव में लिखा जाता है। यहां तक कि अगर वैज्ञानिक जो अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से सावधान हैं, तो एक प्रभामंडल के प्रभाव के लिए प्रवण हैं, तो बाकी को "सुरक्षित" होना चाहिए।
आप यह सुनिश्चित करके प्रभामंडल प्रभाव से बच सकते हैं कि अध्ययन किए गए चर स्वतंत्र हैं और विभिन्न कारकों को मापते हैं।
उदाहरण। आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि क्या ग्राहक सेवा व्यवसाय के प्रदर्शन को बढ़ाती है।लेकिन दो चर एक ही चीज को मापते हैं, और परिणाम एक प्रभामंडल प्रभाव होता है (जैसा कि आकर्षण और क्षमता के मामले में है)।
स्वतंत्र चर के अलावा, अन्य पूर्वाग्रह भी हैं जो गलत निष्कर्ष तक ले जाते हैं, उदाहरण के लिए, अन्योन्याश्रयता के संबंध में राय एक कारण संबंध के बराबर होती है।
उदाहरण। सफल कंपनियों के नेता अक्सर भावना में मजबूत होते हैं। लेकिन क्या उद्यम सफल है क्योंकि प्रबंधक खुश हैं? या यह वास्तव में चारों ओर का रास्ता है?
एक अन्य सामान्य पूर्वाग्रह एकल स्पष्टीकरण का भ्रम है।
यहां तक कि कारण-प्रभाव संबंध और हेलो प्रभाव दोनों की समस्याओं की गहन शोध से अलग-थलग स्पष्टीकरण के भ्रम का शिकार होना पड़ता है।
उदाहरण। डेलावेयर विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में पाया गया कि कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी (CSR) कंपनी के वित्तीय उतार-चढ़ाव का 40% तक का हिसाब कर सकती है। बयान अतार्किक है, क्योंकि यह हमें लगता है कि सीएसआर परोपकारी के बारे में चिंता करता है, न कि वाणिज्यिक, कंपनी के पहलुओं पर। हालांकि, CSR वित्तीय प्रदर्शन (प्रबंधन, बाजार उन्मुखीकरण) को प्रभावित करने वाले अन्य कारकों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है
बेस्टसेलर अक्सर व्यावहारिक सलाह के लिए छद्म वैज्ञानिक निष्कर्ष देते हैं।
कंसल्टेंट और बिजनेस एनालिस्ट 1970 के दशक से सफलता के लिए गाइड प्रकाशित करते हैं।
1982 में, मैकिन्से कंसल्टिंग के सलाहकारों की एक जोड़ी द्वारा "इन सर्च ऑफ परफेक्शन" पुस्तक प्रकाशित की गई, जिन्होंने अमेरिका की सबसे सफल कंपनियों के आठ तरीकों की पहचान की (उनमें से कुछ जल्द ही दिवालिया हो गईं)। यह मैनुअल तुरन्त संयुक्त राज्य अमेरिका में बेस्टसेलर बन गया। वे कुछ "buzzwords" (बहुत ही निरर्थक शब्दों) के साथ आए, एक प्रवृत्ति है कि इस तरह की पुस्तकों के लेखकों ने इस दिन का पालन किया है।
लेखकों ने "व्यवस्थित, तार्किक और उद्देश्यपूर्ण" प्रक्रिया के माध्यम से सर्वश्रेष्ठ अमेरिकी कंपनियों का चयन करने का दावा किया। इसमें प्रबंधकों का एक सर्वेक्षण और कंपनियों की सामान्य विशेषताओं की पहचान करना शामिल था। अध्ययन ने सफलता के आठ सिद्धांतों का नेतृत्व किया, जैसे "ग्राहक के करीब होना" और "लोगों के माध्यम से उत्पादकता।" प्रकाशन के ठीक दो साल बाद, इनमें से 14 "असाधारण" कंपनियों ने उत्पादकता में भारी गिरावट का अनुभव किया।
केवल सबसे सफल कंपनियों की तुलना में, मैकिन्से सलाहकारों ने एक गंभीर गलती की: उन्होंने जीतने वाली वस्तुओं के बीच संबंध खोजने का भ्रम पैदा किया।
आमतौर पर हम गलत होते हैं जब हम अपनी पसंद को वांछित परिणाम पर आधारित करते हैं।
उदाहरण। आप रक्तचाप में वृद्धि का कारण जानना चाहते हैं। अध्ययन में भाग लेने के लिए, आप इस बीमारी से पीड़ित लोगों का एक समूह चुनते हैं। इस तरह के चयन से आप कभी सही नतीजे पर नहीं आएंगे। केवल निम्न और उच्च रक्तचाप वाले विषयों की तुलना करके आप समस्या का कारण जान पाएंगे।
उत्कृष्टता की खोज के बाद से, कई अन्य पुस्तकों ने व्यवसाय करने में "सफलता के सूत्र" का गठन किया है। लेकिन समय के बाद, लेखकों में से प्रत्येक गलत तरीकों से निष्कर्ष पर आया।
कंपनी के अधिकारी सही वैज्ञानिक दृष्टिकोण की तुलना में एक रोमांचक जीवन कहानी में अधिक रुचि रखते हैं।
गलत कार्यप्रणाली के बावजूद, व्यवसाय मार्गदर्शक बेस्टसेलर सूची में हैं। अधिक आकर्षक चित्र, लाउड स्टेटमेंट और उज्जवल रूपक वाले व्यावसायिक एड्स अपने समकक्षों की तुलना में बेहतर बिकते हैं।
इस स्थिति को समझने के लिए कई लोकप्रिय पुस्तकों पर विचार करें।
एक समय में "पूर्णता की खोज में" और जिम कॉलिन्स की पुस्तक "गुड से ग्रेट तक" बेस्टसेलर बन गई और आम में बहुत कुछ है। दोनों में "हेज हॉग" और "लोमड़ियों" की रणनीतिक शैलियों के आकर्षक वाक्यांश या उल्लेख हैं। व्यावसायिक जीवन के अमूर्त पहलुओं का वर्णन करते हुए, पूरे उद्योग में इसी तरह के शब्द सुने गए।
इसी समय, लाभ अर्थ में लगभग समान हैं (उदाहरण के लिए, "स्थायी व्यवसाय की सफलता के लिए सूत्र 4 + 2।विलियम जॉयस, नितिन नोरिया और ब्रूस रॉबर्सन द्वारा (वास्तव में) क्या काम करता है "औसत दर्जे का प्रकाशन बन गया।
नवीनतम पुस्तकों में चित्रों का अभाव है। उनके पास व्यावसायिक जीवन के बारे में इतनी उज्ज्वल, प्रेरक कहानियां नहीं हैं, और एक सामान्य भाषा में लिखी गई हैं जो "संरचना", "रणनीति" और "व्यावसायिक संस्कृति" शब्दों का उपयोग करती हैं।
यानी छद्म वैज्ञानिक कहानियां शुद्ध विज्ञान से ज्यादा लोगों को प्रेरित करती हैं। व्यंग्यात्मक वैज्ञानिक अनुसंधान में जीवन की कहानियों का नाटकीय अर्थ नहीं है।
उदाहरण। शिकागो विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में पाया गया कि एक निश्चित प्रबंधन शैली का उपयोग करने वाली कंपनी में, उत्पादकता चार प्रतिशत बढ़ सकती है। इस अध्ययन को वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित किया गया था, लेकिन इसके परिणाम 40% की तुलना में "गुड से ग्रेट" के लेखक ने वादा किया था।
प्रबंधकों के लिए, सैकड़ों कंपनियों के बीच औसत वृद्धि पर अनुसंधान उबाऊ है। उन्हें ऐसे विचार चाहिए जो वे आसानी से अपनी स्थिति पर लागू कर सकें।
उदाहरण। प्रबंधकों को यह जानने में अधिक रुचि है कि एक सार्वभौमिक प्रबंधन शैली से मुनाफे में 10% की वृद्धि होगी, और यह नहीं कि 10 वर्षों में 500 प्रबंधकों ने कर्मियों की दुर्घटनाओं में 5% की कमी हासिल की है।
अगर इतनी सारी कंपनियों, प्रबंधकों और व्यापार गुरुओं से गहराई से गलती हुई है, तो क्या कोई सुझाव हैं जो वास्तव में व्यावसायिक सफलता की ओर ले जाते हैं?
सफलता की कोई गारंटी नहीं है, लेकिन कुछ दृष्टिकोण व्यवसाय को सही दिशा में निर्देशित करने में मदद करेंगे।
सफलता के लिए कोई "जादू फार्मूला" नहीं है - व्यवसाय का प्रदर्शन बहुत अप्रत्याशित है। और इस तरह के सूत्र को खोजने का जुनून हमें महत्वपूर्ण बिंदुओं - रणनीति और निष्पादन से विचलित करता है - जो वास्तव में प्रदर्शन को प्रभावित करता है।
रणनीति
व्यवसाय की रणनीति चुनना एक बड़ा जोखिम है, क्योंकि आप परिणामों के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकते हैं। लेकिन एक निर्णय की आवश्यकता है, क्योंकि रणनीति व्यावसायिक प्रदर्शन के लिए महत्वपूर्ण है।
अधिकांश व्यापार निर्देशिका केवल सलाह के साथ रणनीति के महत्व पर संकेत देती हैं: "रणनीति स्पष्ट और स्पष्ट रूप से व्यक्त की जानी चाहिए।"
चूंकि बाजार और उत्पाद का प्रकार एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, इसलिए रणनीति की स्पष्टता कंपनी के लक्ष्य के लिए इसकी प्रासंगिकता के रूप में महत्वपूर्ण नहीं है।
उदाहरण। सुपरसैचुरेटेड इंडस्ट्री में विस्तार की रणनीति कंपनी को असफलता देगी, भले ही वह "स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई हो"।
क्रियान्वयन
जिस तरह से एक कार्य योजना लागू की जाती है वह एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन संकेतक है। रणनीति के विपरीत, निष्पादन एक कम जोखिम भरा चर है क्योंकि इसमें कंपनी द्वारा नियंत्रित कारक शामिल होते हैं, जैसे उत्पादन समय।
कंपनी के अधिकारी अक्सर अधीनस्थों को बताते हैं कि वे "रणनीति को बेहतर तरीके से क्रियान्वित करें।" ऐसी सलाह बेकार है। यह कहना पसंद है: "चलो बस अपना काम बेहतर करते हैं।" यह विशेष रूप से यह निर्धारित करना आवश्यक है कि उन्हें क्या बेहतर प्रदर्शन करना चाहिए।
उदाहरण। “डिलीवरी का समय कम करना” एक अधिक उपयोगी निर्देश है जो कंपनी को ग्राहक सेवा की गुणवत्ता में सुधार के अपने रणनीतिक लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करेगा।
यद्यपि रणनीति और निष्पादन प्रभावशीलता को निर्धारित करते हैं, वे सफलता के पवित्र कंघी बनानेवाले की रेती भी नहीं हैं।
कंपनी के प्रबंधन में जोखिम शामिल है
यद्यपि व्यावसायिक मैट्रिक्स यादृच्छिक नहीं हैं, लेकिन भाग्य अक्सर किसी कंपनी की सफलता को निर्धारित करता है। यह स्वीकार करना कि व्यावसायिक प्रदर्शन हमारे नियंत्रण से परे कई चीजों पर निर्भर करता है, हम संगठनात्मक भौतिकी के भ्रम के रूप में इस तरह के भ्रम से खुद को मुक्त करते हैं।
संगठनात्मक भौतिकी का भ्रम एक गलत धारणा है कि व्यावसायिक प्रदर्शन प्रकृति के नियमों के समान अपरिवर्तनीय कानूनों के अधीन है। प्रबंधकों को यकीन है कि उनके कार्यों का पूर्वानुमान परिणाम होना चाहिए और एक निश्चित दृष्टिकोण सफलता की गारंटी देता है।
सच तो यह है कि व्यवसाय को जोखिम से जोड़ा जाता है: सफलता के लिए उपयुक्त परिस्थितियों और सौभाग्य की आवश्यकता होती है।
आपको एक रणनीति का चयन नहीं करना चाहिए, यह देखते हुए कि यह निश्चित रूप से सफलता की ओर ले जाएगा। ऐसी रणनीति चुनना बेहतर है जो सफलता के लिए परिस्थितियों का सबसे अच्छा संयोजन प्रदान करेगी।
उदाहरण।गोल्डमैन सैक्स इन्वेस्टमेंट बैंक के अधिकारियों को पता है कि भाग्य एक दिन दूर हो जाएगा, लेकिन वे भारी जोखिम उठाते हैं, इस संभावना को कम करते हैं कि उनके निवेश परिणाम नहीं लाएंगे। जब कोई बैंक विफल होता है, तो कंपनी इसे प्रबंधन त्रुटि नहीं, बल्कि सफलता का एक प्राकृतिक घटक मानती है।
कई बड़ी कंपनियों के लिए जानबूझकर जोखिम एक सफलता कारक है।
उदाहरण। इंटेल के संस्थापक एंडी ग्रोव ने एक बड़ा जोखिम लिया और प्रतियोगिता को आगे बढ़ाने और लाभप्रदता बनाए रखने के लिए कई बार कंपनी का पुनर्निर्माण किया। इंटेल ने अर्धचालकों के उत्पादन के साथ शुरुआत की, फिर माइक्रोप्रोसेसरों को लिया और अब विभिन्न चिपसेट और सॉफ्टवेयर का उत्पादन किया। ग्रोव का मानना है कि कंपनी उचित जोखिमों के आधार पर भाग्य का परीक्षण करने के लिए तैयार है, क्योंकि यह इसकी सफलता का एक अभिन्न अंग है। आज इंटेल 52.7 बिलियन डॉलर के लाभ के साथ सबसे बड़ी अमेरिकी कंपनियों में से एक है।
यह मत भूलो कि व्यापार एक जोखिम है, और आप आकर्षक भ्रम से अंधे नहीं होंगे। आप जानबूझकर जोखिम उठाएंगे जो व्यवसाय को सफलता की ओर ले जाएगा।
सबसे महत्वपूर्ण बात
अनगिनत व्यापार गुरुओं का दावा है कि एक जादू सूत्र है जो सफलता की गारंटी देता है, लेकिन उनकी किताबें पद्धतिगत त्रुटियों से भरी होती हैं। आकर्षक निष्कर्षों पर आते हुए, इन पुस्तकों के लेखक पाठक को गुमराह करते हैं। सफलता के लिए कोई "नुस्खा" नहीं है। केवल सावधानीपूर्वक रणनीतिक योजना और सटीक निष्पादन आपको मदद करेगा।
हेलो इफ़ेक्ट से बचने के लिए अलग चर
यदि आप किसी चीज का शोध या विश्लेषण कर रहे हैं, तो उन चरों को अलग करें जिन्हें आप अध्ययन करना चाहते हैं।
उदाहरण। यह पता लगाने के लिए कि क्या विभाग का प्रमुख अच्छा कर रहा है, प्रबंधन के लिए अपने दृष्टिकोण, अधीनस्थों और सहकर्मियों से प्रतिक्रिया और विभाग की उत्पादकता का विश्लेषण करें।
फिर सुनिश्चित करें कि चर एक दूसरे को प्रभावित नहीं करते हैं।
उदाहरण। यदि आप पाते हैं कि समीक्षाएं सकारात्मक हैं, तो इस डेटा को विभाग की कम उत्पादकता के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए, ताकि विश्लेषण को प्रभावित न किया जा सके।
"प्रभामंडल प्रभाव" व्यापार भ्रम को स्पष्ट करता है। उनसे सावधान रहें
हम किसी भी कंपनी के लिए विशेष रूप से सकारात्मक गुणों को विशेषता के आदी हैं जिन्होंने सफलता हासिल की है। इन भ्रमों में विश्वास प्रबंधक को आश्वस्त करता है, पहले से किए गए निर्णयों के लिए तर्क प्रदान करता है। इस वजह से, वास्तविकता बहुत सरल हो गई है और बदलती प्रौद्योगिकियों, बाजारों और उपभोक्ताओं की निरंतर मांगों को नजरअंदाज कर दिया गया है।